Archives mensuelles : juin 2021

« De quoi sont faits les youtubeurs scientifiques ? » : profils socio-culturels et trajectoires. 

Par Clémence Perronnet

YouTube est le réseau social le plus consulté par les 15-25 ans (76 % le consultent tous les jours ou presque) et 30 % des jeunes disent y regarder des vidéos de sciences. Interrogés plus spécifiquement à partir d’une liste de thématiques, ce sont même 76 % des jeunes qui identifient au moins un sujet scientifique pour lequel ils regardent des vidéos (Vincent et al, 2020).

Alors que les pratiques, la connaissance et la compréhension sociologiques de ces nouvelles formes de vulgarisation scientifique sont encore lacunaire. Si de nombreux travaux documentent bien les transformations globales des pratiques culturelles à l’« ère numérique » de la dématérialisation et de la mise en réseau des contenus culturels (Octobre, 2014) et établissent la généralisation des usages d’Internet et la fréquence d’utilisation croissante chez les jeunes publics des plateformes comme Facebook, Instagram, Snapchat et YouTube (Balleys, 2017), la sociologie a encore peu interrogé les contenus que transmettent ces nouvelles instances de socialisation, leurs conditions de production et leurs effets pour les usagers. L’enjeu de cette communication est d’apporter un éclairage sur celles et ceux qui produisent les contenus scientifiques mis en ligne sur YouTube. Qui sont les youtubeurs et youtubeuses à succès dans le champ de la vulgarisation ? Qu’est-ce qui motive la poursuite d’une activité professionnelle sur ce média social ? Quels sont les compétences, les savoir-faire et les capitaux culturels, économiques et sociaux qui autorisent et facilitent la médiation sur cette plateforme ? Les résultats présentés s’appuieront sur 14 entretiens semi-directifs réalisés en 2020 avec des vidéastes de vulgarisation scientifique, dont 10 hommes et 4 femmes. Ils s’inscrivent dans une recherche plus large encore en cours sur les 15-25 ans et les youtubeurs scientifiques pilotée par l’association Lecture Jeunesse.

Dans un premier temps, cette communication explorera les profils des vidéastes en mobilisant les concepts de capitaux sociaux et culturels pour identifier la palette de biens, de compétences, de connaissances et de reconnaissances qui permettent de devenir youtubeur ou youtubeuse scientifique. Alors que les vidéastes donnent l’impression d’être une population très hétérogène, l’analyse sociologique de leur profil met en évidence des caractéristiques partagées : ce sont pour la plupart des hommes blancs trentenaires titulaires d’un diplôme élevé en sciences et techniques (master, doctorat), voire pour certains d’un diplôme complémentaire en médiation ou communication scientifique. La majorité d’entre eux sont issus des classes moyennes et favorisés et occupent une position sociale de dominés des dominants caractérisée par de forts volumes de capitaux culturels mais des capitaux économiques restreint. Ils partagent aussi une grande proximité à la culture traditionnelle (fort attachement et pratiques des arts plastiques et visuels). Au sein du groupe, la plus grande variation est celle des rapports à l’institution scolaire et aux études scientifiques.

Dans un second temps, j’aborderai les conséquences que ces configurations sociales ont pour la production des vidéos d’une part et pour les trajectoires d’autre part.  Côté production, il s’agira de mettre en évidence le travail et la mobilisation des capitaux dans la réalisation et les contenus des vidéos (travail quotidien, type de financement, usages des sources…). Enfin, j’explorerai la façon dont les agencements variables de dispositions et de capitaux sont en mesure d’expliquer les différentes carrières (professionnalisantes ou non) et différents rapports aux institutions scientifiques et culturelles (convergence ou rejet).

 

Bibliographie indicative

Adenot P., 2016, « Les pro-am de la vulgarisation scientifique : de la co-construction de l’ethos de l’expert en régime numérique », Itinéraires. Littérature, textes, cultures, 3.

Balleys C., 2017, « Socialisation adolescente et usages du numérique. Revue de littérature », Rapport d’étude de l’INJEP.

Chambru M., Polge J., 2019, « YouTubeurs et institutions : de nouveaux formats pour la médiation scientifique », The Conversation.

Octobre S., 2013, « La transmission culturelle à l’ère digitale », L’Observatoire, 1, 42, p. 98‑101.

Vincent A., Chaniot C., Lapointe M., 2020, « Les 15-25 ans et les YouTubers scientifiques », Lecture Jeunesse et IPSOS.

Vocale M., 2018, Examen de la légitimité et de la responsabilité des vulgarisateurs francophones sur YouTube : enjeux institutionnels et vidéastes indépendants, Thèse de doctorat, mémoire dans le cadre du Magister de médiation culturelle et communication scientifique, Conservatoire national des arts et métiers.

 

 

“Je caresse pas les gens dans le sens du poil”. Authenticité et confiance dans la production de vidéos de tarot en ligne

Par Emmanuelle Guittet et Quentin Gilliotte

Une récente enquête de l’institut Ifop publiée en décembre 2020 montre, depuis une vingtaine d’années, un regain de l’intérêt des Français pour les “parasciences”, qu’il s’agisse de l’astrologie (41% des français interrogés déclarent y croire, soit 8 points de plus qu’en 2000) ou de la voyance (26% en 2020, 8 points de plus qu’en 2000). Ce regain d’intérêt pour l’astrologie et la cartomancie s’accompagne de nouvelles pratiques numériques. Parmi elles, on trouve sur Youtube en particulier des personnes publiant des vidéos de taroscopes, une pratique consistant à effectuer des tirages de cartes de tarot ou d’oracles à partir des signes astrologiques pour une période donnée (par exemple, “Les Gémeaux pour le mois de janvier 2021”). A l’inverse des consultations traditionnelles d’astrologie ou de cartomancie, fondées sur un face-à-face entre un·e voyant·e et un·e consultant·e – ces vidéos ont la particularité de s’adresser à une vaste audience : le tirage – ainsi appelé “tirage général” – est fait pour l’ensemble des porteur·ses du signe et doit donc pouvoir s’adresser à un grand nombre d’individus.

Ces différentes vidéos se situent au carrefour de nombreuses pratiques déjà étudiées par la sociologie, que ce soit l’astrologie et les horoscopes (Adorno, 1956 ; Allum, 2011 ; Esquerre, 2013 ; Evans, 1996, Perreti-Watel, 2002), la cartomancie et la voyance (Berthod, 2007 ; Colera, 2017 ; Wooffitt, 2000), la sorcellerie (Favret-Saada, 1977 ; Contreras et Favret-Saada, 1990 ; Luhrmann, 1989) mais aussi plus globalement tous les métiers autour du coaching et du développement personnel (Requilé, 2008), en prenant ici des formes renouvelées sur les plateformes socionumériques. La plupart des tirages concernent des thèmes récurrents (santé, vie sentimentale, professionnelle, familiale), ce que remarquent déjà les travaux cités plus haut, et produisent tout particulièrement des discours visant à caractériser les individus eux-mêmes (qui ils sont, ce qu’ils veulent, ce qu’ils attendent, leurs qualités et leurs défauts) et les contextes du passé, du présent et du futur.

Les commentaires présents sous chaque vidéo ainsi que les premiers entretiens menés aussi bien avec les productrices1 qu’avec des consommateur·trices montrent bien la présence d’une fidélité à certaines de ces youtubeuses (au détriment d’autres) et d’une confiance durablement installée, ce qui amène à interroger les raisons du maintien d’une telle confiance. La consultation régulière et l’adhésion à ces vidéos impliquent une certaine croyance à la fois en l’astrologie, en la cartomancie, et en une capacité plus générale des youtubeuses à produire des discours roboratifs (Esquerre, 2013), qui aident à faire des choix, à mieux se connaître, etc. Mais sur quoi se fonde la confiance des consommateurs de ces vidéos envers ces youtubeuses ? Comment ces youtubeuses parviennent-elles à produire des discours qui parlent à des audiences larges, à partir du tirage de cartes et de la mobilisation de signes astrologiques ? Comment créent-elles un lien de confiance entre elles et leurs abonné·es qui pour certain·es les consultent également dans le cadre de guidances (payantes) personnalisées ? Enfin, sur quoi repose leur légitimité à jouer ce rôle dans la vie des individus qui les regardent/les consultent ?

Dans le cadre d’une enquête plus large portant à la fois sur la production et la consommation de vidéos de taroscope en ligne, cette proposition s’appuie sur une vingtaine d’entretiens semi-directifs (13 actuellement effectués) avec des youtubeuses, et s’intéresse à l’ensemble de leurs activités de « guidance », aussi bien sur et en dehors de la plateforme (tirages individuels, consultations, ateliers, activités de coaching, etc.).

Après avoir rapidement décrit le type de vidéos produites par ces youtubeuses et les parcours et contextes dans lesquels elles ont monté leur chaîne et développé une activité professionnalisée (ruptures professionnelles, situations de précarité, perte de sens au travail) (Abdelnour, 2017 ; Landour, 2019), nous évoquerons les différentes formes professionnelles prises par l’activité ainsi que les revenus auxquels ces dernières donnent lieu, et reviendrons plus particulièrement sur les compétences rendues nécessaires par cette activité. Alors que certains travaux mettent en avant l’importance de l’interaction avec le client dans l’efficacité du tirage de cartes (Esquerre, 2013 ; Jorgunsen et Jorgunsen, 1982), comment tisser une narration sans audience à laquelle se raccrocher ? Comment véhiculer des prédictions sur des vécus, des ressentis, des expériences émotionnelles (Hochschild, 2017) sans éléments pour se rattacher aux expériences individuelles ?

Dans un second temps, nous reviendrons sur les différentes manières par lesquelles les youtubeuses construisent l’authenticité de leur activité (Coavoux, Roques, 2020), et montrerons notamment que cette authenticité repose sur des éléments distincts, selon les représentations qu’elles associent à leur pratique et les attentes qu’elles perçoivent comme étant celles de leurs abonné·es. Deux axes d’analyse ressortent déjà fortement et viennent structurer les profils et les pratiques. Un premier axe se structure autour de la question du désintéressement, par laquelle les enquêtés distinguent les personnes compétentes des charlatans, les personnes altruistes (qui ne comptent pas leur temps, ne sont que peu intéressée par l’argent) des personnes intéressées (celles qui “profitent”, qui “arnaquent”). Un deuxième axe oppose les youtubeuses selon différents registres de pratiques, entre celles relevant du pôle de la voyance, qui construisent leur authenticité sur le don, l’inné, l’intuition, et le pronostic (Zeitlyn, 2012), et celles mettant en avant la dimension psychologique de leur activité, qui capitalisent davantage sur leurs expertises et leur capacité à accompagner dans le temps présent les individus au sein d’une entreprise de développement personnel, de transformation de soi, de diagnostic.

Bibliographie indicative

Abdelnour, Sarah. 2017. Moi, petite entreprise. Les auto-entrepreneurs, de l’utopie à la réalité. Presses Universitaires de France. 

Adorno, Theodor. 2000. Des étoiles à terre. La rubrique astrologique du « Los Angeles Times ». Étude sur une superstition secondaire, Paris : Exils Éditeur [Trad., de The stars down to earth and others essays on the irrational in culture, London, Routledge, 1994[1956]].

Allum, Nick. 2011. « What Makes Some People Think Astrology Is Scientific? », Science communication, 33(3), 341-366.

Berthod, Marc-Antoine. 2007. Doutes, croyances et divination – Une anthropologie de l’inspiration des devins et de la voyance, Paris : Antipodes.

Coavoux, Samuel, et Roques, Noémie. 2020. « Une profession de l’authenticité. Le régime de proximité des intermédiaires du jeu vidéo sur Twitch et YouTube », Réseaux, 224(6), 169-196.

Colera, Christophe. 2017. Les médiums: Une forme de chamanisme contemporain, Paris : L’Harmattan.

Contreras, Josée et Favret-Saada, Jeanne. 1990. « Ah ! La féline, la sale voisine… », Terrain [En ligne], 14 | mars 1990, mis en ligne le 17 juillet 2007.

Esquerre, Arnaud. 2013. Prédire: L’astrologie en France au XXIe siècle. Paris : Fayard.

Evans, 1996, « Divining the social order: class, gender, and magazine astrology columns », Journalism & Mass Communication Quarterly, 73(2), 389-400.

Favret-Saada, Jeanne. 1985. Les mots, la mort, les sorts. Paris : Gallimard.

Hochschild, Arlie Russel. 2017 [1983]. Le prix des sentiments. Au cœur du travail émotionnel. Paris : La Découverte.

Jorgensen, Danny L. et Jorgensen, Lin. 1982. « Social Meanings of the Occult », The Sociological Quarterly, 23 :373-389

Louessard, Bastien, et Farchy, Joëlle. 2018. Scène de la vie culturelle: YouTube, une communauté de créateurs. Paris: Mines ParisTech : PSL.

Landour, Julie. 2019. Sociologie des Mompreneurs: Entreprendre pour concilier travail et famille. Villeneuve-d’Ascq : Septentrion.

Luhrmann, T.M. 1989. Persuasions of the Witchs Craft – Ritual Magic in Contemporary England. Harvard University Press.

Pereira Gonçalves, Kelber. 2020. « Former une ambiance sacrée. L’élaboration de « cahiers de prières » et les pratiques dévotionnelles de jeunes brésiliennes sur YouTube ». RESET. Recherches en sciences sociales sur Internet (9). doi: 10.4000/reset.2287.

Peretti-Watel, Patrick. 2002. « Sous les étoiles, rien de nouveau ? L’horoscope dans les sociétés contemporaines », Revue française de sociologie, 2002, (43)1, 3-33

Requilé, Élise. « Entre souci de soi et réenchantement subjectif. Sens et portée du développement personnel », Mouvements, 54(2), 65-77.

Ifop. 2020. Les Français et les parasciences.

Wooffitt, Robin. 2000. « Some Properties of the Interactional Organisation of Displays of Paranormal Cognition in Psychic-Sitter Interaction », Sociology, 34(3), 457-479.  

Zeitlyn, 2012, « Divinatory Logics. Diagnoses and Predictions Mediating Outcomes », Current anthropology, 53(5), 525-546. 

1 En raison de la dimension fortement genrée de la pratique de production de vidéos de guidance sur Youtube, nous parlerons au féminin lorsque nous évoquerons les productrices de ces vidéos.